(818 S. K. m. 98, 470)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının işlettiği restaurant'ta kızı S. ile birlikte otururken ortalıkta dolaşan köpeğin kızını gelip ısırdığını ve dudağından yaraladığını bildirerek, manevi ızdıraplarına karşılık 2.000.000.000 TL. S. için ve 1.000.000.000 TL. de kendisi için manevi tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı köpeğin sahibi olmadığı gibi idaresinde de bulunmadığını bildirerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece köpeğin sahiplik belgesinden bir başkasına ait olduğunun anlaşılması nedeniyle husumetten redde karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının sahibi ve işleteni olduğu lokantada yemek yerken çocuğunun köpek tarafından ısırıldığını bildirerek duyduğu elem ve ızdıraba karşılık manevi tazminat talebi ile bu davayı açmıştır. Borçlar Kanunu'nun 98/2 maddesi hükmü gereği, haksız fiilden mütevellik mesuliyete müteallik hükümler ve özellikle BK. 470 maddesi kıyasen akdi aykırı hareketlere de tatbik olunur. Davalının işletici ve sahibi olduğu restaurantta olay gerçekleştiğine göre, davalı bu yerde, gelen müşterilerinin rahatlıkla yemek yemelerini sağlamak için gereli tedbirleri almak zorundadır. Olayı meydana getiren köpeğin davalıya ait olmaması, onu sorumluluktan kurtarmaz. Davalı ancak kendisine ait lokantada tüm gerekli tedbirleri almış olmasına rağmen, olayın meydana geldiğini ve olayın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını ispat ederse, sorumluluktan kurtulur. Bu nedenle mahkemece taraf delilleri toplanıp olayda davalının sorumluluğunu gerektiren bir kusurunun bulunup bulunmadığı hususu araştırılarak, hasıl olacak sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece yanlış değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy