(2004 S. K. m. 72) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı Emin Zurnacı gelmiş, diğer taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalıdan 20.2.2001 tarihinde 1500 adet bağ çubuğu satın alıp, karşılığında 675.000.000 TL bedelli, 20.9.2001 vade tarihli bono verdiğini, bağına dikip tüm bakımını özenle yerine getirdiği halde, büyük bir bölümünün kuruduğunu ve halen de kuruma devam ettiğini, davalının bu şekilde bozuk ve ayıplı mal sattığından 675.000.000 TL bedelli senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve bononun iptaline, ayrıca uğradığı zarar tutarı 924.740.000 TL.nın da faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ayıplı mal satmadığını bildirip, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile bono nedeni ile 405.000.000 TL borçlu olmadığının tesbitine ve zarar tutarı 428.640.000 TL.nın yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıdan satın aldığı bağ çubuklarının ayıplı olduğu ve bu nedenle kuruduğu iddiası ile bu davayı açmıştır. Davalı ise çubukların ayıplı olmadığını, süresinde dikilmediğinden kuruduğunu savunmuştur. Tarafların ortak tanıkları Kamil Döner beyanında, dava konusu çubukların davacı tarafından teslim alındıktan sonra hemen dikilmediğini, 20 gün kadar su içinde bekletildiğini, bu yüzden çubukların kuruduğunu bildirmiştir. Hükme esas alınan raporda bilirkişi tanığın bu beyanını nazara alıp değerlendirmemiş ve bu konuda bir görüş belirtmemiştir. Mahkemece raporu hazırlayan bilirkişiden ek rapor veya tayin edilecek yeni bir bilirkişiden rapor alınarak, davacıya teslim edilen bağ çubuklarının hemen dikilmeyip 20 gün süreyle suda bekletilmesinin ve bu şekilde geç dikilmesinin bu sonucu doğurup doğurmayacağı ile kurumanın davacıya çubukların tesliminden önceki bir ayıptan mı kaynaklandığı hususları dayanakları gösterilerek taraf ve mahkemenin denetimine elverişli olacak şekildi açıklattırılıp, sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şeklide karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.02.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy