(1086 S. K. m. 23)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı davalılardan Otoyol Pazarlama A.Ş.'nin ürettiği Otoyol marka kamyoneti diğer davalı Çimenler Otomotiv Sanayi A.Ş.den Kocaeli'nde 10.9.2000 günlü fatura ile satın ve teslim aldığını, kamyonetin fazla yakıt sarfettiğini bunun üretim hatası olduğunu bildirerek 10.000.000.000TL. maddi ve manevi tazminat talep etmiştir.
Davalılardan Çimenler Otomotiv A.Ş., davanın reddini dilemiş, diğer davalı Otoyol Pazarlama A.Ş. yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin Kadıköy veya Kocaeli mahkemeler olduğunu ileri sürerek davanın yetkili mahkemelere gönderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yetki itirazının kabulü ile davanın Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı Otoyol Pazarlama A.Ş. yetki itirazında Kocaeli veya Kadıköy mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirerek yetki itirazında bulunmuştur. Yetki itirazında birden fazla yetkili mahkeme gösterilemez. Bu nedenle yetki itirazı usulüne uygun olmayıp geçersiz olup bu şekilde yapılan yetki itirazı hukuki sonuç doğurmaz. İtirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan gerekçelerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.3.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy