(818 S. K. m. 486/1)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıya otomobil sattığını, karşılığında 1 adet senet aldığını, senet bedelinin ödenmediğini, yaptığı kambiyo takibinin iptal edildiğini, ileri sürerek alacağı olan 1.950.000.000 TL.nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, senedi kefil sıfatıyla imzaladığını, savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının dayandığı 12.10.1998 tanzim 6.12.1998 vade tarihli senedin borçlusu Bozan Karaca olup, davalı senedi kefil sıfatıyla imzalamıştır. Davalının kefaleti adi kefalettir. Borçlar Kanunu 486/1. maddeye göre kefilin borç ile sorumlu olması ancak akitten sonra borçlunun iflas etmesi veya hakkında takibat icra olupta, alacaklının hatası olmaksızın semeresiz kalması yahut borçlu aleyhinde Türkiye de takibat icrasının imkansız hale gelmesi ile meşruttur. Davacı, davalı açısından BK.486/1. maddesi koşullarının oluştuğunu iddia ve ispat etmemiştir. Bu durumda mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.3.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy