(2918 S.K. m.20)
Dava: Taraflar arasındaki zorunlu tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıya kamyon sattığını, ancak davalının aracı kendi üzerine almadığını öne sürerek, vasıtanın zorunlu olarak davalı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Taraflar arasında trafikte tescilli aracın satışına ilişkin sözleşme noterde yapıldığından, 2918 sayılı yasanın 20/d maddesi gereğince geçerlidir. Aynı yasaya göre, 30 gün içinde trafikte tescil işleminin davalı tarafından yaptırılması gerekir. Davalı aracın trafikte tescilini kendi adına yaptırmadığından, araçla ilgili her türlü ödemelerin davacı tarafından yapıldığı, bu nedenle bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Aracın trafikte tesciline karar verilmesi istemi, idari bir işlem olup mahkemece talebin reddi doğru olmakla birlikte, çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince, mülkiyetin davalıya geçtiğinin tespitine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Birinci bentte açıklanan nedenlerle, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 7.4.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy