(1580 S. K. m. 19) (Şehir ve Kasabalarda Abonelere Su Verilmesine Dair Nizamname m. 71)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının ID 18932-4 sözleşmeli yerde fiilen su kullandığını, ancak su borcunu ödemediğini, hakkındaki icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra-inkar tazminatının tahsilini istemiştir.
Davalı, su parası tahakkuk ettirilen sayacın bulunduğu daire ile bir ilgisinin bulunmadığını, sayacın Durmuş Ç. adına kayıtlı bulunduğunu, kendisinin aynı apartmanda bir başka dairenin sahibi olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının cevabi yazısında abone sözleşmesinin müteahhit Hasan Ç. adına yapıldığı, su borcunun binanın genel su borcu olduğu, davalının binanın yöneticisi olması nedeniyle dava açıldığının belirtildiği ve bina yöneticisine husumet yöneltilemiyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalının yönetici olduğu apartmanın kalorifer ve kapıcı dairesine ait sayaca ait kullanılan su nedeniyle tahakkuk ettirilen 1.461.956.000 TL.nın ödenmediğini ileri sürerek tahsili için giriştiği icra takibine davalının vaki itirazın iptalini istemiş, davalı ise kendisinin apartman yöneticisi olmadığını, aynı apartmanda bulunan 6 numaralı bağımsız bölümünün maliki olduğunu bildirip istenen borçtan sorumlu tutulamıyacağını savunmuştur. Dosyada bulunan davacı kurunun 22.5.2002 tarihli yazısından, tahakkuk yapılan su sayacının binanın müteahhidi Hasan Ç. adına kayıtlı olduğu ve bu sayacında apartmanın kalorifer ve kapıcı dairesine ait bulunduğu anlaşılmaktadır. Şehir ve kasabalarda abonelere su verilmesine dair nizamnamenin 71. maddesinde eski abone adına kayıtlı sayacı kullanmaya başlayanın kendisi abone olmazsa önceki abonenin borçlarından sorumlu olacağı gibi en son okunan sayaç miktarından da mükerrer tahsilat olmamak kaydıyla sorumlu olacağı hükme bağlanmıştır. Su borcu tahakkuk ettirilen su sayacı apartmanın ortak yerlerinde kullanılan suya ait bulunuyor ise, bu sayaçtan dolayı tahakkuk eden miktardan, davalı arsa payı oranında diğer bağımsız bölüm malikleriyle birlikte sorumludur. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek, sayacın ve tüketilen miktarın apartmanın ortak yerlerinden olan mahallerde kullanıp kullanılmadığı, davalının kayden bağımsız bölüm maliki olup olmadığı araştırılmalı, gerektiğinde diğer bağımsız bölüm maliklerinin de davaya dahil ettirilmeleri sağlanmalı ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Mahkemenin değinilen bu yönleri gözardı ederek eksik inceleme ile hüküm tesis etmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine, bu aşamada gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda ( 1 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ( 2 ) numaralı bent gereğince davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy