(818 S. K. m. 410, 413)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıya ait boş dükkanı, fırın işletmek amacı ile sözlü olarak kiraladığını, fırına dönüştürdüğünü taşınmazın 3. şahsa satıldığını, tahliye ettirildiğini ileri sürerek yapılan işler bedeli 2.000.000.000 TL kazanç kaybı 500.000.000 TL ve manevi tazminat 500.000.000 TL.nin faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı, davacıya cevap vermemiş ve duruşmaya gelmemiştir.
Mahkemece, maddi tazminat ve kar kaybı yönünden davanın kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı ile aralarında sözlü kira akdi yapıldığını, bu sözleşme uyarınca taşınmaza faydalı ve zaruri masraflar yaptığını iddia etmiştir. Davacı sözleşmenin süresini ispat edememiştir. Taşınmazın 3. kişiye satışından sonra, taşınmazdan tahliyesinin zorla yapıldığına dair dosyada kanıt yoktur. Bu durumda davacı mahrum kaldığı kar kaybını talep edemez. Ancak davacının taşınmaza yaptığı faydalı ve zorunlu masrafları talep hakkı vardır. Davacı BK. 410 ve devamı maddelerinde düzenlenen vekaleti olmadan başkası adına tasarruf hükümleri uyarınca yapmış olduğu imalatların yapıldığı tarihteki değerlerini isteyebilir. Mahkemece yapılan imalatların yapıldığı tarihlerdeki değeri bilirkişi incelemesi ile tespit edilerek bulunacak miktara hükmedilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda birinci bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.2.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy