(818 S. K. m. 215)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıdan satın aldığı dairenin gizli ayıplı olduğunu öne sürerek, ayıpların giderilmesi için 4.000.000.000 lira ve ayıplar nedeniyle oluşan değer kaybı için 6.000.000.000 liranın tahsiline, karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık satım aktinden ve gizli ayıplardan dolayı ayıba karşı tekeffülden kaynaklanmaktadır. BK.nun 215/son maddesi, binanın ayıplı olmasından kaynaklanan davalar, mülkiyetin devrinden itibaren beş sene geçmekle düşer hükmünü getirmiştir. Bu nedenle, daire satışından doğan ayıba karşı tekeffülün başlangıcı, dairenin mülkiyetinin geçtiği tarihten itibaren başlamaktadır. Bu husus Dairemizin sapma göstermeyen içtihatları ile de, benimsenmiştir. Mülkiyetin davacıya geçtiği 5.9.1996 tarihinden itibaren, dava tarihine kadar beş yıllık zamanaşımı süresi geçmemiştir. Mahkemece işin esasına girilerek, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 8.4.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy