(818 S. K. m. 44, 96) (2004 S. K. m. 67) (-mülga- Elektrik Tarifeler Yönetmeliği. m. 50, 61)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, abonesi olan davalının 1998-1999 yıllarına ait iki adet elektrik faturasını ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında icra takibi yaptığını öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalının davacı kurumun 1980 yılından beri abonesi olduğu, davalının 1.6.1998-30.11.1998 dönemine ait 1.092.326.000 TL fatura bedelini, 18.12.1998 tarihinde ödemesi gerektiği halde ödemediği, 1.6.1999-31.12.1999 dönemine ait 1.998.070.000 TL.lık fatura bedelini, 31.12.1999 tarihinde ödemesi gerektiği halde ödemediği, dosyadaki belgelerden anlaşılmıştır.
Elektrik Tarifeleri Yönetmeliğinin 50/a maddesinde "Abonenin kullanım yerine bırakılan veya posta ile gönderilen faturanın veya bildirimin, üzerinde yazılı son ödeme tarihine kadar ödenmesi esastır. Ancak bu fatura bedeli, son ödeme tarihine kadar ödenmediği takdirde 20 gün içinde aboneye 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre tebligat yapılır. Bu tebligattan sonra fatura bedeli 10 gün içinde ödenmediği takdirde, abonenin elektriği kesilir" hükmü getirilmiştir. Aynı yönetmeliğin 50/b maddesinde "Bütün bunlara rağmen o güne kadar borcunu zamanında aksatmadan ödediği anlaşılan abonenin, ödeme ihbarnamesinin eline geçmemiş olabileceği düşünülerek, ödenmemiş faturaları varsa ve elektriği kesilmemiş ise, eski borca ait ihbarname bir sonraki dönemde düzenlenen fatura ile birlikte aboneye bildirilmesi şarttır. Eski borç gecikme cezası dahil, yeni faturada belirtilen son ödeme tarihinde ve yeni borç ile birlikte ödenir. Bu süre içinde fatura bedelleri ödenmediği takdirde, (a) fıkrası hükmü uygulanır" hükmü getirilmiştir. Şu halde anılan maddelerde borcunu zamanında ödemeyen aboneler hakkında, ne gibi işlemler yapılacağı açıklanmıştır. Kural olarak davacının kendisini de bağlayıcı nitelik taşıyan yönetmeliğin bu maddeleri uyarınca, gerekli bildirimi yapması gerekirken, bu bildirimi yapmadığı için gecikme zammının artmasına kendi kusuruyla sebebiyet verdiğinin, B.K.nun 96. maddesi delaletiyle aynı kanunun 44. maddesi gereğince, sadece gecikme cezasından bir miktarının tenzili gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 8.4.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy