(1086 S. K. m. 74, 438, 533)
Dava ve Karar: Suat Sert ile Mehmet Baki Büyükdere aralarındaki dava hakkında İzmir Barosu Hakem Kurulunca verilen 6.9.2002 gün ve 69-56 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:
Davacı, davalıyı temsilen Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine başvuruda bulunarak işini takip ettiğini, ancak davalının mahkemeye başvurarak, yazışmaların kendisi ile yapılması için talepte bulunduğunu ve vekaletname ile verdiği ahzu kabz yetkisini kaldırdığını, bunun üzerine kendisinin haklı olarak vekaletten istifa ettiğini ileri sürerek 3.000 USD'nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiş, Hakem Kurulunca 3000 USD.nin 16.7.2002 tarihindeki TL. karşılığı kur üzerinden ve bu tarihten itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- İleri sürülen temyiz sebeplerinin usulün 533.maddesinde sayılan nedenlerden olmaması nedeniyle davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, dava dilekçesinde talep ettiği alacağına faiz talebinde bulunmamıştır. HUMK. 74. maddesi gereği hakim tarafların talepleri ile bağlı olup, ondan fazlasına hükmedemez. Davacı talebi olmadığı halde faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.
Sonuç: 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte yazılı nedenlerle temyiz olunan hakem heyeti kararının Hüküm başlıklı kısmının 1.bendinin (b) fıkrasının 2.satırında yazılı ve bu tarihten itibaren yasal faizi ile sözlerinin karardan çıkartılmasına, hükmün bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın onama harcından çıkartılmasına, 01.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy