(6183 S. K. m. 51) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Karar: Davacı, davalıya ait Anaokuluna çekilmiş olan doğalgaz servis hattı bedeli ödenmediğinden, icra takibi yapıldığını öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalı tarafından, takibe konu asıl alacak 10.12.1998 tarihli icra takip tarihinden sonra, 28.1.1999 tarihinde ödenmiştir. Bu nedenle davacı, eldeki bu davayı açmakta haklıdır. İcra takip dosyasında asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren 6183 sayılı yasa gereğince aylık %12 gecikme zammı ve bu gecikme zammına da %15 KDV yürütülmüştür. Taraflar arasında abonman sözleşmesinden kaynaklanan bir alacak olmadığından doğal gaz hattı çekiminden dolayı, asıl alacağa, sadece temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekir. Gerek icra takibinin, gerek eldeki davanın varlığı, davacının ödemeyi ihtirazi kayıtla kabul ettiğini gösterir. Bu nedenle davacı, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz isteyebilir.
Mahkemece bu yönler gözetilmeden, yazılı şekilde davanın tümden reddi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy