(634 S. K. m. 18) (1086 S. K. m. 38)
Dava: Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, Akyıldız Apartmanı eski yöneticisi Şadan Özkan'ın kat maliklerinin izin ve onayını almadan davalı ile baz istasyonu kurulması için sözleşme yaptığını, sözleşmeyi onaylamayan kat maliklerinin, sözleşmenin fesh edilerek, baz istasyonunun sökülmesi için yeni yönetime yetki verdiğini, bu konuda davalıya keşide edilen ihtarnamenin de sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, 1.12.1999 tarihli kira sözleşmesinin iptali ile baz istasyonunun sökülmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 1.12.1999 tarihli sözleşmenin iptaline, sözleşme gereğince ortak yerde kurulan istasyon ve vericinin kaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Apartman yönetiminin tüzel kişiliği bulunmadığından, aktif dava ehliyetinin varlığından söz edilemez. Ancak yönetim adına dava açan Sabahat Bozkurt 12. bağımsız bölüm malikidir. Adı geçenin bu sıfatla aktif dava ehliyeti vardır. Ortak malikler arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan diğer bağımsız bölüm maliklerinin de, davaya iştirakinin sağlanarak, işin esasının incelenmesi gerekir. Değinilen bu yön gözetilip, taraf teşkili tamamlanmadan davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
2- Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan 1. bent gereğince temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenle bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy