(3533 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, aralarındaki sözleşme gereğince davalıdan arazi nakil hattıyla ilgili olarak 2.325.601.908 TL. alacağının tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Asliye Hukuk mahkemesine hakem sıfatıyla açılmış olup, mahkemece davaya bu sıfatla bakılmıştır. Oysaki 3533 sayılı yasanın 1. maddesinde "Umumi, mülhak ve hususi bütçelerle idare edilen dairelere belediyelerle sermayesinin tamamı Devlete, belediyeye veya hususi idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan ihtilafların hakem yoluyla çözüleceği" hükme bağlanmıştır. Davalı ise yasada sayılan kurum ve kuruluşlardan olmayıp özel hukuk hükümlerine tabi A.Ş. dir. Mahkemenin işin esasına girmeden görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy