(818 S. K. m. 484, 485)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, mülkiyetindeki binayı 15.7.1993 başlangıç tarihli sözleşme ile davalı şirkete kiraya verdiğini, diğer davalıların ise kefil olduklarını, davalı şirketin mecuru 15.8.1998 tarihinde tahliye ettiğini, mecuru hor kullanıp zarar verdiğini belirterek 7.090.000.000 TL hasar bedelinin faizi ile davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar ise mecurun hor kullanılmadığını, kefillerin sorumlulukları olmadığını belirterek davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 6.190.000.000 TL.nın 15.8.1998 tarihinden yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı S.. Eğitim Yayın Tic.Ltd.Şti.nin temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-B.K. 484. maddesi gereğince kefaletin geçerli olabilmesi için kefilin sorumlu olacağı miktarın belli ve muayyen olması gerekir. Oysa ki bu davada talep edilen hor kullanma tazminatı sözleşmenin kurulması sırasıyla belli ve muayyen bir alacak değildir. Bu durumda kefillerin hor kullanma tazminatından sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda birinci bette belirtilen nedenlerle davalı S.. Ltd.Şti.nin temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte belirtilen nedenlerle temyiz olunan kararın davalılar Hamit G. ve Osman G. yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.3.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy