(1086 S. K. m. 275) (818 S. K. m. 41, 43)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar, davalıların kiracısıyken mecuru tahliye ettiklerini, kiralanana 1.669.672.552 TL. tutarında faydalı masraf yaptıkları ve davalılardan bu miktarda alacaklı olduklarının aralarında görülüp kesinleşen İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/565-970 sayılı dosyası ile sabit olduğunu, bu paradan 453.974.155 TL. tutarındaki kısmın kira parasına sayıldığını, ileri sürerek bakiye 1.215.698.397 faydalı masraf bedelinin ve kiralanandaki bir kısım ayıplar ve elektrik kesintisi nedeniyle jeneratör kullanmaktan dolayı toplam 2.364.120.000 TL. masrafının bulunduğundan bahisle bu masrafının da tahsilini istemiştir.
Davalılar davanın reddini dilemiş; birleşen davalarında da 2.588.625.000 TL. hor kullanma tazminatı, 445.000.000 TL. kira tazminatı ve 250.000.000 TL. cezai şartın tahsilini istemişlerdir.
Mahkemece, asıl dava yönünden dava dışı Tedaş'ın kiralananın elektriğini kesmesine davacıların neden olduğunu gerekçe gösterilerek davacıların jeneratör kullanmaktan dolayı uğradığı zarara ilişkin talebin reddine, faydalı masrafa ilişkin taleplerinin kabulüne, birleşen davada faydalı masraf yönünden toplam 2.030.268.900 TL. kira tazminatı yönünden 300.000.000 TL. nın tahsiline, cezai şarta ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı karşı davalıların tüm, davalı-karşı davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacılar, İzmir 7. Asliye Hukuk mahkemesinde davalı-karşı davacılara karşı açtıkları 1998/565 esas sayılı davanın, dava dilekçesinde kiralanana 650.000.000 TL. civarında masraf yaptıklarını beyan etmelerine rağmen anılan dava dosyasında hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan faydalı masrafın 1.669.672.552 TL. olduğu belirtilmiştir. Davacıların anılan dava dosyasındaki dilekçeleri kendilerini bağlar. Bu dilekçede belirtikleri 650.000.000 TL. nın üzerinde talepte bulunmalarına yasal olarak olanak bulunmamaktadır. Bilirkişi raporunun hükme esas alınması davacıların davalı-karşı davacılardan raporda gösterilen miktarda alacaklı olduklarının delili olarak kabul edilemez. Bu hususun göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenlerle davacı-karşı davalıların tüm, davalı-karşı davacıların diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte belirtilen nedenlerle temyiz olunan kararın davalı-karşı davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy