(1086 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki satış sözleşmesinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı ile aralarında internet aboneliği ve bilgisayar satımına ilişkin sözleşme bulunduğunu, ekonomik kriz nedeniyle işlem temelinin çöktüğünü ileri sürerek, aylık taksitlerin sözleşme tarihindeki döviz kuru üzerinden sabitlenmesine, olmazsa sözleşmenin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mahkemenin yetkili olmadığını sözleşmenin tarafları bağladığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın İstanbul Mahkemeleri yetkili olduğundan davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen sözleşmede İstanbul Sultan Ahmet mahkemelerinin uyuşmazlıkta yetkili olduğu belirtilmiştir. Taraflar arasındaki yetki sözleşmesi, yasada belirtilen genel yetki kurallarını ve buna göre yetkili olan mahkemenin yetkisini ortadan kaldırmaz. HUMK. 10. maddesi uyarınca sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesi de uyuşmazlıkta, davaya bakmaya yetkilidir. Sözleşme Ağrıda yapılmış ve satışa konu malda orada davacıya teslim edildiğine, böylece sözleşme bu ilde ifa edildiğine göre davaya bakmaya Ağrı mahkemeleri de yetkilidir. Öte yandan davalı yetki itirazında bulunurken Şişli ya da İstanbul mahkemelerinde açılması gerektiğini belirterek terditli olarak yetkili yeri göstermiştir. Yetki itirazında yetkili mahkemenin açıkça ve tek olarak belirtilmesi gerekir. Mahkemece işin esasına girilerek sonuca uygun bir sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy