(1086 S. K. m. 409)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Karar: Davacı, davalıdan satın aldığı villanın, geç teslim edildiğini, gecikme halinde tazminat ödeneceğinin kararlaştırıldığını, eksik işleri kendisinin tamamladığını ileri sürerek şimdilik 500.000.000 TL.nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, villayı eksiksiz teslim ettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalı, işlemden kaldırılan davanın yenilenmesi üzerine yapılan 23.2.1999 tarihli celsede mazeret dilekçesi vermiş, mahkemece de mazeret kabul edilerek duruşma gününün bildirilmesine karar verilmiştir. Davalıya duruşma günü bildirilmemiş, sonraki celselere davalının katılmadığı görülmüştür. Davalının mazereti kabul edilip, duruşma gününün bildirilmesine karar verildiğine göre bu karar gereği yerine getirilmeden, yargılama yapılması savunma hakkını kısıtlar niteliktedir. Bu husus göz ardı edilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2- Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy