(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının tahakkuk eden telefon konuşma ücretini ödemediğini, tahsili için girişilen icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı, 4621943 nolu telefonun 6. Jandarma Komanda Tabur Komutanlığına ait olup, borcun İçişleri Bakanlığından talep edilmesi gerektiğini, 4634568 ve 4622093 nolu telefonların ise şahıslar adlarına kayıtlı olup, bu kişilerin herhangi bir makam veya konuta resmi statüde telefon bağlatmaya yetkileri bulunmadığını, bu nedenle, belirtilen telefonlara tahakkuk eden borçtan sorumlu olmadıklarını, 4624069 nolu telefona tahakkuk eden borca bir itirazlarının bulunmadığını bildirerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- 4622034 nolu telefona ilişkin abone sözleşmesinin 5.10.1995 tarihinde, 4634593 nolu telefonla ilgili abone sözleşmesinin de 6.12.1994 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. O tarihinden sonra, bu telefonlara tahakkuk eden fatura borçlarının davalı tarafından ödenmesi halinde bu eylemli durum nedeniyle davalının aboneliği benimsediğinin kabulü gerekir. Esasen dava konusu 4622034 nolu telefonun 3. Komanda Tb. Kb. Bl.ne 4634593 nolu telefonun ise 3 Kom. Tuğ. Topçu Bataryası odasına bağlandığı anlaşılmaktadır. Telefon abanman sözleşmesini davalı adına imzalayan kişilerin, bir makam veya konuta resmi statüde telefon bağlatmaya yetkileri olup olmadığı sonucu etkili değildir. Bu durum davacıyı bağlamaz. Davalının 4622034 ve 4634593 nolu telefonlar kullandığı ve daha önceki aylara ait faturaları ödediği de gözönünde tutularak tahakkuk eden borçtan sorumlu olduğu gözardı edilerek, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan, aksi yazılı düşüncelerle karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan 1. bent gereğince davacının diğer temyiz itirazının reddine, temyiz olunan kararın 2. bentte açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy