(2886 s. İhale K. m. 11, 75) (818 S. K. m. 97)
Osman Ş. vekili avukat Abdurrahman Vural ile O... Rektörlüğü vekili avukat Mehmet Gümüş aralarındaki dava hakkında Ankara 7. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 25.4.2001 tarih ve 641-263 sayılı hükmün Dairenin 18.10.2001 tarih ve 7733-9385 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, 1.8.1997 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalı idareden ihale ile kiraladıkları kantinden, 1.10.1998 tarihinde sözleşmenin uzamasına rağmen fiilen çıkartıldıklarını, tazminat ile kantine yaptıkları sabit eşya bedelleri için 2.100.000.000 TL maddi ve duyulan üzüntü nedeniyle 2.000.000.000 TL manevi tazminatın 1.10.1998 tarihinden faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı, kantinin 1 yıllığına kiraya verildiğini, yeniden ihaleye çıkarılacağı ihtarına rağmen davacının taşınmazı boşaltmadığını, mallarının teslim edildiğini, sözleşme gereği sabit yapı giderlerinin istenemeyeceğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece gıda zayiatı ile ilgili istemin vazgeçme nedeniyle reddine, bilirkişi raporuna dayanılarak 1.000.000.000 TL kar kayıbın dava tarihinden, 250.000.000 TL tefrişat giderinin haksız fiil tarihinden yasal faizi ile tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hükmün, taraflarca temyizi üzerine dairemizce davacının temyiz itirazlarının reddi ile davalı yararına bozulmuş, davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle taraflar arasındaki kira sözleşmesinin özel şartlarının 12. maddesine göre, davacı mecurda yaptığı şeyleri olduğu gibi bırakıp, hiçbir masrafın tazminini isteyemiyeceğinden, davacının aşağıdaki bendin dışında kalan karar düzeltme isteminin reddi gerekir.
2-Dairemizin, 18.10.2001 gün 773-9385 sayılı ilamında davalı rektörlüğe ait kantinin 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa göre ihale yoluyla davacıya kiraya verilmiş olduğunu, mecurun 6570 sayılı kanun kapsamında olmadığı, 2886 sayılı kanunun 75. maddesi gereği taraflar arasındaki kira sözleşmesinin 1.8.1997 başlangıç tarihli olup, 1.8.1998 tarihinde sona erdiği, davacının taşınmazı bu tarihte tahliye etmesi gerektiği, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gereğine işaretle karar bozulmuşsa da, dosyanın incelenmesinde taraflar arasında görülüp kesinleşen Ankara 28. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.11.1999 gün, 1999/397 esas, 1999/679 karar sayılı kararı ile "davalı Rektörlüğün 1.8.1997 tarihli kira sözleşmesine vaki muarazanın menine, kira akdinin devam ettiğine" karar verildiği anlaşılmıştır. Şu halde taraflar arasındaki "kantin yerinin" kiralanmasına ilişkin sözleşmenin, adı geçen kanunun 11. maddesi uyarınca uzatıldığı ve devam ettiği belirlenmiş ve taraflar arasındaki kesin hüküm halini almıştır. Bu nedenle taraflar hakkında 2886 sayılı kanunun 75. maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığı ve bu maddeye göre davacının mecurdan tahliye edilmemesi gerektiği, yapılan tahliyenin haksız olduğu, davacının gerçekleşen fiili tahliye nedeniyle davalıdan kar kaybı istemekte haklı olduğu, mahkemenin de 1.000.000.000 TL kar kaybına hükmetmesinin doğru olduğu, yanılma sonucu mahkeme kararının bu nedenle de bozulduğu bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davacının karar düzeltme isteminin kabulüne, dairemizin bozma kararının kaldırılarak davacının kar kaybı isteyemeyeceğine ilişkin bozma sebebinin, bozma sebepleri dışına çıkarılmasına, mahkeme kararının sadece mecura yapılan tefrişat giderlerinin isteyemiyeceği nedeniyle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer karar düzeltme isteğinin reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme isteğinin kabulüne, dairemizin 2001/7733 esas, 2001/9385 karar sayılı 18.10.2001 tarihli bozma kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının mecura yapılan tefrişat giderlerinin istenemeyeceği nedeniyle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 4.3.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy