(1086 S. K. m. 388)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Davacı-karşı davalı kiracı, davalı-karşı davacı kiralayana, kira sözleşmesi yapılırken 1000 DM, 5000 DM ve 300.000.000 liralık üç adet teminat senedi verdiğini, şimdi mecuru tahliye ettiği için senetlerin karşılıksız kaldığını öne sürerek, senetlerin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı-karşı davacı, davanın reddini savunmuş ve açtığı karşılık dava ile davacı-karşı davalının mecura ilişkin borçlarından dolayı, 1.275.000.000 liranın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, 800.000.000 liranın davacı-karşı davalıdan tahsiline, bu ödeme yapıldığı takdirde, teminat senetlerinin iptallerine karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Yargı kararlarının hüküm fıkrasının, duraksamaya yer vermeyecek ve infaza elverişli şekilde düzenlenmesi gerekir. Oysa mahkeme kararı, infazda duraksamaya yer verecek şekilde düzenlenmiştir. Mahkemece, karşılık davanın 800.000.000 lira üzerinden kabulüne karar verildikten sonra, dava konusu senetlerin de bu miktarın dışında kalan kısmının iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde bu ödeme davalı-karşı davacıya yapıldığı takdirde, teminat senetlerinin konusu ortadan kalkacağından, bu senetlerin iptallerine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
3- Asıl dava ile karşı davanın yukarda açıklanan şekildeki kabul ve reddedilen kısımları gözetilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretleri takdiri gerekirken, değinilen bu yönünde gözetilmemesi bozma nedenidir.
Sonuç: Birinci bentte açıklanan nedenlerle, davacı-karşı davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davacı-karşı davalı yararına, üçüncü bentte açıklanan nedenlerle taraflar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy