(1086 S. K. m. 437)
Dava: Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, talebi üzerine Bodrum Turgutreis'de bulunan evine telefon tesis edilerek 2.10.1998 tarihinde abonman sözleşmesi yapıldığını, davalının ise yanlış keşif sonucu Gündoğan santralinden numara tesis edilmesi nedeniyle her ay için devre kira ücreti adı altında ödeme yapılmasını istediğini, bunu kabul etmemesi üzerine aboneliğinin iptal edildiğini belirterek telefonun yeniden bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, Turgutreis'te bulunan yazlığına telefon bağlanması için yapmış olduğu başvuru üzerine, davalının abonman sözleşmesinin imzalanmasından sonra telefonu bağladığını, ancak kendisinden her ay için istenilen devre kira ücretinin kanuna aykırı olduğunu, bu nedenle de ödemediğini bunun üzerine telefonun haksız olarak kesildiğini ileri sürerek muarazanın giderilmesini istemiştir. Davalı ise, yanlış keşif sonucu telefonun Gündoğan santralinden bağlandığını, Hekimköy santralinin ise müsait olmadığını bu durumu da davacının ödemesi gereken devre kira ücretini ödememesi üzerine telefonun kesildiğini öne sürerek davanın reddini dilemiştir. Şu duruma göre, yanlar arasındaki uyuşmazlık davalının Gündoğan santralinden hat çekmek suretiyle abonelik tesisinden dolayı devre kira ücreti adı altında bir ücret isteyip isteyemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Davacının başvurusu üzerine, yanlış keşif sonucu Hekimköy yerine Gündoğan santralinden hat çekilmek suretiyle telefon aboneliği sözleşmesi yapılması ve telefonun bağlanmasında davacıya izafe edilebilecek bir kusur bulunmamaktadır. Yanlışlığın fark edilmesinden sonra Hekimköy santralinden hat çekilmek istenmişse de bu santralin müsait olmadığı da bizzat davalı beyanlarıyla sabittir. Bu yöndeki yanlışlık Telekomünikasyon A.Ş.nin kendi alanlarının hatalı işlemlerinden kaynaklandığına göre, davalı bu durum nedeniyle her ne nam altında olursa olsun bir istekte bulunamaz. Açıklanan bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, mahkemece yanlış ve olaya uygun olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy