(1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, yapılan zeytin ihalesi üzerinde kalan davalının sözleşmede öngörülen sürede 20.000 kg zeytini teslim etmediğinden, sözleşmenin feshedildiğini ve pazarlıkla daha fazla fiyata satın almak zorunda kaldıklarını bildirerek, zarar tutarı 3.106.228.000 TL.nın 14.12.1998 tarihinden faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, usulüne uygun davete rağmen, duruşmaya gelmemiş, savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, 3.106.228.00 TL.nın dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında yapılan 4.12.1998 tarihli sözleşmede, Zeytinlerin teslimi için öngörülen 10 günlük sürede teslim yapılmadığından sözleşme 14.5.1999 tarihinde feshedilmiştir. İdare zararı belirlenirken, fesih tarihine kadar olan süre için gecikme cezası tutarı da hesaplanmıştır. Ancak bu tarihten yani sözleşmenin feshedildiği tarihten itibaren idare zararının karşılanması için faize fesih tarihinden itibaren karar verilmesi gerekir. Mahkemece dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. 438/7 maddesi gereğidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın hüküm başlıklı bölümünün 1.bendindeki alacağın dava tarihinden itibaren ibarelerinin silinerek yerine alacağın fesih tarihi 14.5.1999 tarihinden itibaren ibarelerinin yazılmasına hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 15.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy