(4077 S. K. m. 7)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Davacı, davalı tarafından düzenlenen kampanyanın gereklerini yerine getirmesine rağmen davalının telefonu teslim etmediğini, Tüketici sorunları hakem heyetine yaptığı başvuru sonucu ürünün teslimi konusunda karar verilmesine rağmen davalının yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirterek ürünün teslimini mümkün olmaz ise, bedelini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının katıldığı kampanya, dava dışı Güray A.Ş. tarafından düzenlenmiş olup, davalı şirkete ait gazete ile ilan edilmiştir. Mahiyeti itibari ile 4077 sayılı kanunun 7. maddesinde ifade edilen kampanyalı satış niteliğindedir. Bu kampanyadan dolayı yayın kuruluşu olan davalının her hangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Bu nedenle davalıya husumet düşmemektedir. Mahkemece davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy