(3095 S. K. m. 4)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Karar: 1- Davacı, davalıya sattığı, taşınmaz üzerinde şirketin kredi borcundan dolayı ipotek olduğunu, kredi borcunun ödenerek ipoteğin kaldırılması için protokol yaptıklarını ancak bir kısım kredi borcunun ödenmediğini ileri sürerek 40.000 Amerikan Dolarının ödeme tarihindeki kur üzerinden karşılığının faiziyle birlikte ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiş, mahkemece davanın reddine ilişkin ilk hüküm Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda 29.650 Dolara ilişkin talebin kabulüne, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacının temyiz itirazlarına gelince; Davacı dava dilekçesinde alacağın faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş olup, hangi tarihten itibaren faiz istendiği açıklanmadığından mahkemece dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4. maddesine, 3678 sayılı kanunla eklenen (a) fıkrasına göre, Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılan 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranıyla birlikte tahsiline karar verilmesi gerekirken, fazla istemin reddi suretiyle faiz talebinin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. nun 438/7 maddesi gereğidir.
Sonuç: 1. bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın hüküm başlıklı bölümünün 1. bendinde bulunan (29650 Dolara ilişkin davanın kabulüne) sözlerinden hemen sonra gelmek üzere (hükmedilen miktara Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılan bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının uygulanmasına) sözlerinin eklenmesine, kararın bu şekilde değiştirilmesine, değiştirilen bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın onama harcından çıkartılmasıyla arta kalan 330.052.500 liranın davalıdan alınmasına, davacının peşin harcının istek halinde iadesine, 06.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy