(1086 S. K. m. 73)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı Hüseyin Uygun avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat Osman Afşaroğlu gelmiş, diğer taraftan gelen olmadığından onun yokluğuna duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacılar, komisyoncu olan davalılara verdikleri domates bedellerini alamadıklarını belirterek, toplam olarak 3.320.350.000 TL alacaklarının ödetilmesini istemişlerdir.
Davalılar, domatesleri alanın dava dışı şirket olduğunu öne sürerek davanın husumet nedeniyle reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, her bir davacının alacağı ayrı ayrı belirtilmek suretiyle, dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ödetilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılardan Mehmet Uygun'un temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Davalılardan Hasan Hüseyin Uygun'un temyiz itirazlarının incelenmesinde; domates alımı için belediyeye yapılan ilan başvurusunda davalılardan sadece Mehmet Uygun'un adı ve imzası vardır. Yine domateslerin satıldığı dava dışı Ersu A.Ş.nin 9.11.2000 tarihli yazısında da davalılardan Mehmet Uygun'dan alınan domates miktarı ve ödenen bedeller belirtilmiş olup, bir kısım davacılar dahi, domatesleri sadece davalılardan Mehmet Uygun'a verdiklerini ve onunla pazarlık yaptıklarını bildirmişlerdir. Şu durumda davalılardan Hasan Hüseyin Uygun'un da diğer davalı ile birlikte domates alım ve satımı konusunda komisyonculuk yaptığına ilişkin bir kısım davacıların beyanlarından başka bir delil bulunmadığı için adı geçen davalıya karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek Hasan Hüseyin Uygun hakkında da yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Birinci bent gereğince davalı Mehmet Uygun'un temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açılan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davalı Hasan Hüseyin Uygun yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 250.000.000 lira duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 27.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy