(1086 S. K. m. 74, 438)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Karar: Davacılar, davalı idareye ait ticari arsa nitelikli 1 nolu parseli ihale ile 23.10.2000 tarihinde satın alıp, geçici ve kesin ek teminatları yatırdıklarını ihale bedelinin yarısını yatırmak üzere Ziraat Bankası Şubesine Müracaat ettiklerinde, bu arsanın imar planı ile ihale işleminin iptali için Ziraat Bankası Genel Müdürlüğü tarafından davalı Belediye aleyhine dava açıldığını öğrendiklerini, bu nedenle kendilerine ayıplı malın satıldığını bildirerek, yatırdıkları geçici ve kesin ek teminat tutarı 4.670.000.000 TL.nın 27.11.2000 tarihinden itibaren reeskont faizi ile ödetilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 4.670.000.000 TL.nın davalı idareden yatırılış tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Davacı yatırmış olduğu geçici ve ek teminatların iadesini bu dava ile talep etmiş ve faiz başlangıcının tarihini de 27.11.2000 olarak açıklamıştır. Hakim, talepten fazlaya hüküm veremez. (HUMK.74. mad.) Faizin başlangıcını istemden daha geriye çekerek, teminatlara uygulanacak faizini başlangıç tarihini; teminatın davalı Belediye'ye yatırılış tarihinden itibaren hüküm altına alan karar, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. 438/7 maddesi gereğidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan 1.bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince temyiz olunan kararın hüküm başlıklı bölümünün 2.maddesindeki ibarelerin silinerek yerine miktara 27.11.2000 tarihinden itibaren yasal faiz tahakkukuna ibarelerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın onama harcından çıkartılmasıyla arta kalan 248.940.000 liranın temyiz edenden alınmasına, 29.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy