(1086 S. K. m. 409)
Dava: Taraflar arasındaki ayıplı otonun değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, satın aldığı araçta imalat hatası olduğunu, ileri sürerek ayıplı olan aracın yenisi ile değiştirilmesine bunun mümkün olmaması halinde satış bedelinin ödenmesine ve ayrıca 500.000.000 TL. maddi zarar ile 5.000.000.000 TL. manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK. nun 409. maddesinin 1.fıkrasında oturuma çağrılmış olan tarafların hiç biri gelmediği veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği 5. fıkrasında ise, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmemesi durumunda da davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği belirtilmiştir. Görüldüğü gibi dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilebilmesi için çağrıldıkları halde tarafların duruşmaya gelmemesi veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirmeleri gerekir. Oysa görevsizlik kararı üzerine mahkemece resen tayin edilen duruşma günü taraflara bildirilmemiştir. Bu nedenle bu halde tarafların davayı takip etmediklerinden bahsedilemez. Mahkemece açıklanan hususlar gözardı edilerek yazılı gerekçe ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 15.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy