(818 S. K. m. 98, 321, 390)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, muhasebecisi olan davalının kendi defterlerini yasa hükümlerine uygun tutmadığından ağır kusur, özel usulsüzlük cezaları ödemek zorunda kaldığını, bunların gelir vergisi ve fon payına ait cezalardan olup eksik matrahtan kaynaklandığını, davalının gerekli özeni göstermediğini ileri sürerek 2.924.276.000 TL.nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kendisinin yasa hükümlerine uygun şekilde defterleri tuttuğuna, ağır kusur ve özel usulsüzlükten dolayı verilen cezaların davacının kusurundan kaynaklandığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davalıya izafe edilebilecek kusur bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu soyut ifadelerle gerekli açıklamaları taşımadığı gibi davacının bu rapora karşı yapmış olduğu itirazlar da değerlendirilmemiştir. İtiraza uğrayan ve itiraz kalemleri hakkında yeniden araştırma yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Defterleri tutan muhasebeci tam bağımlı olmasa bile ücret karşılığında davacının defterlerini tuttuğuna göre Borçlar Kanunun hizmet ve vekalet akitlerindeki gerekli ihtimam ve özeni göstermelidir. Değinilen bu yönler gözetilerek yeniden oluşturulacak konusunda uzman bilirkişi kurulundan tarafların iddia ve savunmaları ve davacının ilk bilirkişi raporuna yaptığı itirazlar da gözetilmek suretiyle taraf ve yargı denetimine elverişli rapor alınması suretiyle karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 8.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy