(2004 S. K. m. 72, 89)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının dava dışı Zekeriya B'dan olan alacağı için kendisine İİK. 89 maddesi gereğince 1 ve 2. haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiğini ancak borçlunun borcunu ödeyeceğini söylemesi üzerine itiraz etmediğini, haciz sırasında ihtirazi kayıtla ödeme yaptığını Zekeriya B'ın dava dışı şirketten kiralanan otobüsün şoförü olup ücretini kiralayan şirketten aldığını ileri sürerek davalı alacaklıya karşı borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine %40 inkar tazminatına hükmedilmesine ve ödediği bedelin tahsilini istemiştir.
Davalı, süresinde haciz ihbarnamelerine itiraz edilmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden davacıya 1.haciz ihbarnamesinin 10.10.2000 tarihinde tebliğ edildiği süresinde itiraz edilmediği, 2. haciz ihbarnamesinin 1.11.2000 tarihinde tebliğ edildiği yasada öngörülen 7 günlük süre geçtikten sonra yapılan haciz sonucu eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. İİK. 89 maddesi hükmüne göre 3. şahsın alacaklısı davalıya karşı menfi tespit davasının dinlenebilmesi için 7 günlük yasal sürede dava açılması gerekir. Yasal süre geçtikten sonra menfi tespit ve istirdat davası açılamaz. Davalı dava dışı Zekeriya B'ın alacaklısı olup borcun davacı tarafından ödenmesi nedeniyle sebepsiz zenginleşen davalı olmayıp bu ödeme nedeniyle borçtan kurtulan dava dışı Zekeriya B'dır. Bu itibarla davalı hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 8.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy