(1086 S. K. m. 288, 293) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı ile kardeş olduklarını, hissedarı oldukları gayrimenkulün satışının istendiğini, ihalenin feshi için İcra Tetkik Merciinde dava açtığını, mahkemenin tedbir kararı sebebiyle yatırılması gereken nakti teminatı temin ederek davalı nam ve hesabına Avukatına verdiğini, bilahare davalının davadan feragat ederek, teminat bedelini aldığı halde, kendisine iade etmediğini, tahsili için giriştiği icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının %40 icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı kardeşinin ihalenin feshi davası açtığını, mahkemenin tedbir kararı sebebi ile yatırılması gereken nakti teminatı temin ederek verdiğini, davalının açtığı davadan feragat ederek, teminat miktarını geri aldığı halde, kendisine vermediğini tahsili için giriştiği icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini bu davada istemiştir.
Davacı, ödünç hukuki ilişkisine dayanarak, davalı aleyhine giriştiği icra takibi ile bu paranın ödetilmesini istemiştir. Davalı ise ödünç hukuki ilişkisini inkar edip, İcra Tetkik Merciine yatırılan teminat miktarını kendisinin yatırdığını bildirmiş ve davanın reddini dilemiştir. Bu halde kural olarak davacının HUMK. 288. maddesine uygun şekilde iddiasını yazılı delille ispatı gerekir. Ancak davacı ile davalı kardeş olup HUMK. 293. maddesi gereğince, İcra Tetkik Mercii dosyasına yatırılan teminat miktarının davacı tarafından temin edilerek davalıya ve onun nam ve hesabına Avukatına verdiğini tanık dahil her türlü kanuni delillerle ispat edebilir. Bu sebeple mahkemece davacıdan tanık dahil her türlü delilleri, varsa davalının karşı delilleri istenmeli, toplanan delillerin incelenmesinden sonra hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece, hukuki nitelendirmede yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırıdır. Bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeple temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 16.05.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy