(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 308)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Karar: Davacı, davalının 27.10.1997-28.10.1998 tarihleri arasında veresiye satış fişleri karşılığında satın aldığı akaryakıt bedelleri toplamı 1.531.410.740TL.nı ödemediğini, yaptığı icra takibine de haksız itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile %50 icra-inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, veresiye satış fişlerinden sadece 27.10.1997 tarihli fişteki imzanın kendisine ait olduğunu, diğer fişlerdeki imzaların kendisine ait olmadığını ve borcunu da ödediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 329.711.340TL. üzerinden itirazın iptaline ve %40 tazminata karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Dava konusu olan ve davalı tarafından kabul edilen fişteki 353 litrelik akaryakıtın satıldığı tarih 27.10.1997 tarihidir. Satış tarihi olan bu tarihteki akaryakıt bedeli esas alınarak karşılığı bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, aksine bir kararlaştırma olduğu davacı tarafından iddia ve ispat edilmediği halde, dava tarihi esas alınarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, davalı yararına bozmayı gerektirir.
3-) Davacı 27.10.1997 tarihi ile 28.10.1998 tarihleri arasında muhtelif tarihli 6 adet makbuzla satıp teslim ettiği akaryakıtların bedellerinin ödenmediğinden bahisle tahsilini istemiştir. Davalı, davacının dayandığı 27.10.1997 tarihli 353 litrelik motorini ihtiva eden fişteki imzayı kabul etmiş, diğer fişlerdeki imzayı inkar etmiştir. Mahkemece davalının imzasını inkar ettiği fişlerdeki imzanın davalıya ait olup olmadığı hususunda her hangi bir inceleme ve araştırma yapılmadan davalı beyanı esas alınarak hüküm verilmiştir. Davalı tarafından inkar edilen fişlerdeki imzanın da davalıya ait olduğu iddia edildiğine göre, bu fişlerdeki imzaların davalıya ait olup olmadığı, tatbike medar imza örnekleri celbedilip, gerektiğinde davalının imza örnekleri de alınarak, bu imzaların davalıya ait olup olmadığı, konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, davacı yararına bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan 1.bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereğince temyiz olunan kararın davalı yararına, 3.bent gereğince davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy