(4077 S. K. m. 23)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine (...) gereği konuşuldu düşünüldü.
Karar: Davacılar, asıl ve birleşen davalarında davalı şirketten satın aldıkları koltuk takımının ayıplı olduğunu belirterek, davalıya ödedikleri bedelin iadesine ve bu olaydan dolayı duydukları üzüntü karşılığında manevi tazminata hükmedilmesini istemişlerdir.
Davalı, davacılara ayıplı mal teslim etmediğini, davacılar isterlerse koltuk takımını değiştirmeye hazır olduklarını bildirerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece asıl davanın kabulüne, 450.000.000 TL' nın dava tarihinden faizi ile davalıdan tahsiline, birleşen davada her bir davacı için 100.000.000 TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 23. maddesinin 1. fıkrasında bu Kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak çıkacak her türlü uyuşmazlığa tüketici mahkemelerinde bakılacağı belirtilmiştir. Dava konusu olay 4077 sayılı Kanunun uygulanmasını gerektirmekte olup Mahkemece bu yön göz önünde tutularak ayrı bir tüketici mahkemesi varsa dava dilekçesinin görev yönünden reddine, tersi durumda davaya tüketici mahkemesi niteliği ile bakılması gerekir.
Bu yönlerin gözden kaçırılması bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy