(2004 S. K. m. 67) (657 S. K. Geç. m. 7)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı şirketi kiracı diğer davalıların kefili olduğunu, temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verildiğini, ödenmeyen kira paralarının tahsili için yaptığı takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, sözleşmedeki özel şartların geçersiz olduğunu kira parasının arttırılamayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Taraflar arasında 1.8.1998 tarihinde imzalanan kira sözleşmesine aylık kira 800 Dolar olarak yazılmış, özel şartlarda da bu miktar teyit edilmiştir. Sözleşmeye ekli diğer özel şartları ihtiva eden 2 sayfalık belgenin 1. sayfasının özel şartlarının aynı olduğu 2. sayfanın 9. maddesinde ise kira başlangıcının 1.8.2000 bitiminin ise 30.7.2001 tarihi olarak belirlendikten sonra mecurun 30.7.2001 de tahliye edileceği 10. maddede kira bedelinin aylık, 2200 dolar olduğu kararlaştırılmıştır. Bu kararlaştırmada 1.8.1998 tarihinde yapılmıştır. 18.2.2000 tarihinde yürürlüğe giren 4531 sayılı kanun döviz bazında yapılan sözleşmelerde, ayrıca yıllık artış uygulanmayacağını artış sınırlarını aşmak amacıyla yeni sözleşme dahi yapılamayacağı hükümlerini getirmiştir. Yasanın bu açık hükmü karşısında taraflar arasında düzenlenen ve imzalanan 1.8.2000 tarihiden sonra kiranın 2200 Dolar olduğuna ilişkin kararlaştırma o dönem için yasa hükmüne aykırı ve geçersizdir. Aylık kira bedelinin 4531 sayılı kanun gözetilerek 800 Dolar olduğunun kabulü gerekir. Her ne kadar itirazın kaldırılması davasında aylık kiranın 2200 dolar olduğu kabul edilerek temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilmiş ise de dar yetkili İcra Tetkik Merciinde 4531 sayılı kanunun tartışılamaması sonucu verilen karar kesin hüküm teşkil etmez. Davacının aylık 800 dolardan fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken 4531 sayılı kanun gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda birinci bent gereğince davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy