(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalının aleyhine icra takibine giriştiğini, davalı ile takibe konu senedin tanzim ve vade gününde evli olduklarını, mahkeme kararı ile boşandıklarını, davalının evli oldukları sırada elde ettiği senedi doldurarak aleyhinde icra takibine giriştiğini ileri sürerek, davalıya borçlu olmadığının tesbiti ile %40 icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiş ve davacının %40 inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine, davacının haksız itirazı nedeniyle %40 icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Menfi tespit davasının reddinde, takip alacaklısı lehine inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, açılan bu menfi tespit davasından önce veya davadan sonra icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmiş ve bu karar gereğince icra takibinin durdurulmuş olması gerekir. Dava konusu olayda bu biçimde alınmış bir tedbir kararıyla icra takibinin durdurulmadığı belirgin olup, davalı da bu yönü savunmuş ve ispat etmiş de değildir. Davacının iddiasını ispat edememiş olması, salt inkar tazminatına mahkum edilebilmesi için bir sebep olarak kabul edilemez. (İİK 72/4 mad.)
Mahkemenin bu yönü gözardı ederek, yazılı biçimde karar vermiş olması usul ve kanuna aykırıdır. Bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK 438/7. maddesi gereğidir.
Sonuç: Yukarda açıklanan 1. bent gereğince davacının sair temyiz itirazının reddine, 2. bentte açıklanan sebeple hükmün 1. bendindeki (davacının haksız itirazı nedeniyle %40 icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine ve davacıdan tahsil olunarak davalıya verilmesine) sözlerinin hükümden çıkartılarak, kararın düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın onama harcından çıkartılmasına, 30.05.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy