(743 S. K. m. 706) (818 S. K. m. 216)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Karar:
Davacı, davalıdan harici senetle satın aldığı taşınmaza 35.000.000TL. ödediğini, tapuda devrin gerçekleşmediğini öne sürerek, bu günkü arsa değeri 2.000.000.000TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, zamanaşımı ve esastan yersiz olan davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece 141.334.172.737TL. ye ulaşan değer dikkate alınarak, talep veçhile fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak koşuluyla 2.000.000.000TL. nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Taraflar arasındaki sözleşme, tapulu taşınmazın satışı haricen yapıldığı için (MK.706., BK. 213,Tapu Kanunu 26.Md.) geçersizdir. Geçersiz sözleşmelerde taraflar aldıklarını iade ile yükümlüdür. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre 35.000.000TL. satış bedelinin İmar Yasasının 18. maddesinin uygulandığı tarihteki (9.6.1998) ulaştığı değer 52.019.493.437TL., dava tarihi 8.5.2000 tarihindeki ulaştığı değer 141.334.172.737TL. olarak belirlenmiştir. İfanın imkansız hale geldiği, imar uygulaması tarihinde (9.6.1998) 52.019.493.437TL. değere göre karar verilmesi gerekirken dava tarihindeki 141.334.172.737TL. üzerinden davanın kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Birinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 6.6.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy