(818 S. K. m. 158)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı kooperatif, dava dışı Çelikhan Kooperatifine 200 adet gebe düve sattığını, bu düveleri davalılardan temin ettiğini, davalı ile yapılan sözleşme gereğince fazla ödenen 200.000.000 TL.nın iadesi gerektiğini, ayrıca gebe çıkmayan düveler nedeniyle zarara uğradığını, davalılar düvelerin sertifikalarını temin etmedikleri için sözleşme gereğince 3.000.000.000 TL ödemeleri gerektiğini öne sürerek, toplam 5.132.000.000 TL.nın tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Razaman Tombul'un tüm, diğer davalı Eray Şenay'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Taraflar arasında düzenlenen 26.11.1997 tarihli sözleşmede, toplam 158 gebe düvenin sertifikalarını temin etmeme durumunda, davalı Eray Şenay'ın davacı kooperatife 3.000.000.000 TL ödeyeceği kararlaştırılmıştır.
Burada kararlaştırılan 3.000.000.000 TL, B.K.nun 158. maddesinde düzenlenen cezai şart niteliğindedir. Davacı kooperatif, sertifikaları temin etmesi için davalı Eray Şenay'a ihbarda bulunmamış, kendisi Tarım İl Müdürlüğüne başvurarak sertifikaları çıkarttırmıştır. Sertifikaların temininde fiili bir imkansızlık bulunmadığı, dosyadan anlaşılmaktadır. Dava kooperatifin bu hakkı seçimlik bir haktır ve davacı bu seçimlik hakkını kullanmamış, davalı Eray'a ihbarda bulunmamıştır. Şu halde davacı kararlaştırılan cezai şartı isteyemez. Mahkemece bu kalem isteğin reddi gerekirken, kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Birinci bentte açıklanan nedenlerle, davalı Ramazan Tombul'un tüm, davalı Eray Şenay'ın diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı Eray Şenay yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.06.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy