(4077 S. K. m. 23)
Dava: Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacılar, davalıdan Misk Marka Motosiklet satın aldıklarını, bir hafta sonra aracın arıza yaptığını, servise götürdüklerini ancak arızanın giderilemediğini, satış bedeline karşılık davalıya Mustafa Erzurum'un borçlu, diğer davacının kefil olarak imzaladığı senetleri verdiklerini bir kısım senetlerin ödendiğini, 4077 sayılı kanun gereğince ayıplı malı iade etmek istediklerini bildirerek ödenen senet bedellerinin faizi ile tahsiline, ödenmemiş senetlerin de iptaline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ise malın ayıplı olmadığını, derhal ihbar mükellefiyetinin yerine getirilmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ve müdahiller tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar tarafından açılan dava 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun gereğince ayıplı malın iadesi ile satış bedeli olarak ödenen miktarın istirdadı ve senetlerin iptali davası olup anılan kanunun 23. maddesi gereğince davaya tüketici mahkemesi sıfatı ile bakılması gerekirken bu yön göz ardı edilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer verilmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy