(818 S. K. m. 266)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı kiracının kendisine ait mecuru hasarlı olarak tahliye ettiğini, tahliye sonrası 1994 yılında yaptırmış olduğu tespite göre de hasarın giderilmesi için 637.600.000 TL. nın gerektiğini belirterek, bu miktarın 2.892.401.536 TL faiziyle birlikte olmak üzere toplam 3.530.001.536 TL.nın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalının yemini gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki 1.1.1986 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin 4. maddesinde kiracı mecuru temiz bir şekilde teslim edecektir 7. maddesinde ise Binaya zarar verilmeksizin tamir ve tadilat yapılabilir hükümleri bulunmaktadır. Borçlar Kanunun 266. maddesine göre de kiracı, kiralanan yeri sözleşmenin bitiminde teslim almış olduğu şekilde, zarar vermeksizin iade ile yükümlüdür. Normal kullanım dışında kiralanana verilen hasar ve zarardan da kiracı sorumludur. Bu sorumluluk sözleşmenin ihlalinden kaynaklandığından 10 yıllık zamanaşımına tabidir. Dosyada mevcut olan 24.12.1994 tarihli tespit raporu ve 1994/833 esas sayılı, takip edilmeyerek açılmamış sayılması karar verilen davada alınan bilirkişi raporuna göre de mecurda projeye aykırı olarak tadilatlar yapıldığı ve hor kullanmanın bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece mecurun eski hale getirilmesi ve hor kullanmanın giderilmesi için gerekli olan giderler, tahliye tarihi itibariyle belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, tadilatların eski hale getirilmesi ve hasarın giderilmesi konusunda herhangi bir taahhüdünün olmadığına ilişkin davalı yemini esas alınarak yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz edilen davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.06.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy