(818 S. K. m. 41)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacılar, Üniversitelerde görevli profesör doktor olduklarını, Yemen Cumhuriyeti tarafından ameliyat yapmak ve eğitim vermek üzere davet edildiklerini, seyahatlerinin organizasyonu için davalıya başvurduklarını, davalı şirketçe uçak biletlerinin alındığını, Ankara-İstanbul uçağının rötarlı kalkması sebebi ile İstanbul-Bahreyn uçağını kaçırdıklarını, yeniden bedel ödeyerek bilet almak zorunda kaldıklarını bildirerek toplam 1.550.000.000 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davacılar için alınan biletlerini zamanlamalarında hata olmadığını,THY' na ait uçağın gecikmeli kalkışından sorumlu tutulamayacaklarını bildirerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların sair itirazlarının reddi gerekir.
2- Dosyadaki belgelere, tarafların iddia ve savunmalarına göre davalı şirketin davacıların Ankara-İstanbul uçuş biletlerini Türk Hava Yollarından, İstanbul Bahreyn biletlerini ise Gulf Air'den aldığı THY uçağının 1 saat 35 dakika rötar yapması sonucu İstanbul-Bahreyn uçağının da tarifesine uygun saatte hereketi nedeniyle uçağı kaçırıp başka şirketten bilet aldıkları anlaşılmaktadır. Bu gibi organizasyon işleri ile iştigal eden davalı şirketin davacıların uçak biletlerini İstanbul aktarmalı Ankara-Bahreyn şeklinde almamasının sebebi araştırılmalıdır. Oysa hükme dayanak alınan avukat bilirkişi tarafından düzenlenen raporda bu husus üzerinde yeterince durulmamış sadece iki uçuş arasındaki sürenin uluslararası uçuş standartlarına uygun bulunduğu,davacıların biletlere itiraz etmediği THY uçağının gecikmesinde davalı şirketin bir kusurunun bulunmadığı bildirilmiştir. Bu yönü ile bilirkişi raporu yetersizdir. Mahkemece davalı şirketin yaptığı organizasyonlar konusunda uzman bilirkişi yada bilirkişiler kurulundan taraf ve yargı denetimine elverişli rapor alınarak, kendisine bu seyahatin gerçekleşmesini sağlamak için uçak biletlerini almak görevi verilen davalının bu iş ile uğraşan ticari bir şirket olduğu, seyahatin gerçekleştirileceği dönem itibariyle uçak biletlerinin İstanbul üzerinden aktarmalı Ankara-Bahreyn olarak alınması halinde THY uçağının gecikmesi halinde bilet satan şirket tarafından ne gibi işlem yapılacağı yönünde gözetilerek THY uçaklarının kalkış saatlerindeki rötarları öngörüp öngöremeyeceği, rötarları gözeterek biletlerin saatlerini belirlemede nasıl bir yöntem uygulaması gerektiği konusunda ayrıntılı inceleme yapılarak maddi tazminat konusunda sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporu ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Birinci bentte açıklanan nedenle davacıların sair itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 18.6.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy