(818 S. K. m. 58)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar:
Davacı, burun eti büyümesi tanısı ile yattığı davalı Alman Hastanesinde diğer davalı Tamer Haliloğlu tarafından ameliyat edilmesi sırasında, Koter plağı denilen cihazın yanlış uygulanması sonucu, sağ diz kapağının altında bir yanık oluştuğunu, buna rağmen ameliyat ve hastane giderlerinin tamamının bağlı bulunduğu Med Net Sağlık Sigortasından tahsil edildiğini, yanık ile ilgili olarak Vehbi Koç Amerikan Hastanesinde tedavisinin devam ettiğini ileri sürerek, maruz kaldığı ameliyat ve tedavi gideri olarak 333.050.400 TL maddi tazminat ile 1.000.000.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 49.122.600 TL maddi, 250.000.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, burun ameliyatı olmak üzere yattığı davalı hastanede, diğer davalı doktor tarafından yapılan ameliyat sırasında sağ diz kapağının altının yakıldığını bildirerek burun ameliyatı ve meydana gelen yanığın tedavisi amacıyla yaptığı masraf olan 333.090.400 TL maddi, 1.000.000.000 TL manevi tazminatın tahsilini istemiştir. Davacı, iddiasını ispat için davalı Alman Hastanesi tarafından kesilen 4.12.1997 tarihli, .090.400TL. lik fatura ve Amerikan Hastanesine ait 2.12.1997 tarihli 1.400.000 TL. lik makbuzu ibraz etmiş ve mahkemece de bilirkişi raporu doğrultusunda bu belgeler hükme esas alınmıştır. Davacının dayandığı bu makbuzlardan Amerikan Hastanesine yapılan ödemenin yanık tedavisi ile ilgili olduğu anlaşılmakta ise de,diğer faturadaki ödemenin davacıda ameliyat sırasında meydana getirilen yanık tedavisi ile mi ilgili yoksa davacıya yapılan burun ameliyatı ile mi ilgili olduğu hususu, gerek fatura muhteviyatı gerekse dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Şayet,195.090.400 TL.lik bu fatura, davacının burun ameliyatı ile ilgili ise, bu faturayı zaten ödemesi gerektiğinden davacı bununla ilgili herhangi bir talepte bulunamaz. Ancak bu fatura içeriğinin bir kısmı ameliyat sırasında meydana gelen yanığın tedavisi ile ilgili ise davacı, bu miktara ilişkin kısmı istemekte haklıdır. Mahkemece bu husus araştırılarak, sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.6.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy