(2004 S. K. m. 67)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne fazla istekle karşılık davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Davacı, kiracısı olan davalının 2.11.2000 gününde mecuru boşalttığını, son iki aylık kira bedeli olan 480.000.000TL.yi ödemediği için başlattığı icra takibine itirazında, depozito olarak verdiği 1500DM.nin mahsup edilmesi gerektiğini bildirdiğini, oysa kira kontratında, depozitonun, kira alacağına mahsup edilemeyeceğine dair hüküm bulunduğunu, kaldı ki, mecurun hasarlı bırakılması sebebiyle depozito iadesi koşullarının oluşmadığını ileri sürerek, itirazın iptalini istemiştir.
Davalı, süresinde ve harç yatırarak verdiği 5.2.2001 günlü cevap ve karşı dava dilekçesinde, iki aylık kira borcu bulunduğunu, sözlü olarak depozitodan mahsubu konusunda anlaştıklarını, mecuru hasarsız bıraktığını savunarak, 1500 DM depozito ve yakıt avansı karşılığı 520.250.000 TL.nın dava gününden itibaren kanuni faiziyle tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davalının 2 aylık kira borcu olduğu ve 1500 DM depozito verdiği ancak, kira kontratına göre depozitonun, kiraya mahsup edilmeyeceği davalının depozito ve yakıt avansı için dava açma hakkı bulunduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Davalı, süresinde açtığı karşı dava ile davacı karşı davalıdan 1500 DM depozito alacağı bulunduğunu ileri sürmüş, davacı karşı davalı ise, kiracı tarafından evin hasarlı olarak tahliye edildiğini savunmuştur. Mahkemece, taraflar arasında alındığı ihtilafsız olan 1500 DM depozito ile 27.000.000 TL. yakıt avansının, iadesi şartlarının oluşup, oluşmadığı araştırılıp, tarafların bu konudaki, karşılıklı delilleri toplanıp değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle, temyiz edilen hükmün, davalı karşı davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 04.06.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy