(1086 S. K. m. 275, 437)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, davalıya ilişkin bilardo salonunda kaçak su kullanıldığının tespit edildiğini, tahakkuk ettirilen borcunda ödenmediğini ileri sürerek 748.495.000 TL.nın faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemek suretiyle davayı inkar etmiştir. Davacı talep ettiği alacak ve miktarını, hesap tarzını açıklayıp ispat etmek zorundadır. Öncelikle davacı idareden alacağa ait hesap tarzı açıklattırılmalı ve bilirkişi aracılığı ile talep edilen alacak tarifeler yönetmeliği, abonman sözleşmesi hükümleri gözetilerek, taraf ve Yargıtay denetimine elverişli olacak biçimde bilirkişi raporu ile belirlenerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 20.06.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy