(818 S. K. m. 313, 314, 315)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar:
Davacı, Bursa Sırameşeler Yetiştirme Yurdu Müdürlüğünün 1997 ve 1998 yılı temizlik hizmetlerinin özel hizmet alımı yoluyla yapılması hususunda davalılar ile sözleşme yaptıklarını, davalı yüklenicilerin sözleşmenin 4/2 maddesinin aksine gerçek çalışma sürelerini bildirmediklerini, bazı çalışanların SSK na bildirilmediğini, bazı aylarda eksik bildirimde bulunduklarını ve sigorta primlerini eksik ödediklerini ileri sürerek sözleşmede kararlaştırılan beş katı cezai şart tutarı olan 6.286.400.415TL. nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye aykırı davranılması nedeniyle kararlaştırılan cezai şart alacağının tahsili isteğine ilişkindir. Taraflar arasında ki ilişki Borçlar Kanunu'nun 313 ve devamı maddelerinde düzenlenen hizmet akti hükümlerine tabidir. 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunundan kaynaklanan bir uyuşmazlık söz konusu değildir. Bu nedenle ve dava olunan miktara göre davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir.
Öyle ise mahkemece işin esası incelenmeli ve ortaya çıkacak uygun bir karar verilmelidir. Aksine düşüncelerle ve yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 04.07.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy