(2886 S. K. m. 1) (818 S. K. m. 263) (1086 S. K. m. 1) (2577 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı kiralayanın tahliye isteyen ihtarname gönderdiğini öne sürerek, muarazanın menine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, idari yargı görevli olduğundan dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki kira sözleşmesi, 1.8.1987 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli olup, yıldan yıla kendiliğinden yenilenerek devam etmiştir. Dava konusu taşınmaz, Zafer Çarşısı 59 nolu işyeridir. 2886 sayılı yasa ile ihaleye çıkarılıp, ihale sonucu davalıya kiralansa dahi, mecurun vasfı itibariyle musakkaf olduğundan, taraflar arasındaki kira sözleşmesi 6570 sayılı kanun hükümlerine tabidir. Bu kanun hükümlerine tabi olan kira sözleşmesinin nasıl yenileneceği, nasıl uzayacağı ve hangi hallerde tahliye davası açılabileceği, 6570 sayılı yasada ve hüküm olmayan hallerde de Borçlar Kanununda düzenlenmiştir. Taraflar arasındaki ilişki, özel hukuk ilişkisidir. Bu nedenle davaya bakmaya İdari Yargı değil, Adli Yargı görevlidir. Mahkemece işin esasına girilerek, taraf delilleri değerlendirilip hüküm tesisi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.03.3002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy