(1136 S. K. m. 167) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacılar, davalı avukatın vekalet görevini gereği gibi yerine getirmediğinden zarar gördüklerini, ileri sürerek şimdilik 500.000.000 TL. zarar karşılığı tazminat ile avans olarak verdikleri 100.000.000 TL.nın tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Avukatlık yasanının 167. maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözüm yerinin Ankara Barosu Hakem Kurulu olduğu gerekçesiyle görev yönünden dava dilekçesinin reddine, dosyanın hakem kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir. Hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1136 s. Avukatlık Kanununda değişiklik yapılmasına dair 2.5.2001 gününde yürürlüğe giren 4667 s. yasanın 80. maddesi ile Avukatlık yasasının 167. maddesi değiştirilerek Avukatlık sözleşmesinden ve vekalet ücretinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın hakem kurulunca çözümleneceği hükmü getirilmiştir. Yapılan bu değişiklik mahkemenin görevine ait usulü bir değişikliktir. Temyize konu iş bu dava açılış tarihi itibariyle görevli mahkemede açılmış olup sonradan yürürlüğe giren ve yukarda sözü edilen kanun sebebiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 4.12.2001 gününde yürürlüğe giren Asgari Ücret Tarifesinin 8. maddesinin son fıkrasında; kanunlar gereği gönderme, yeni mahkemeler kurulması sebebiyle görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi durumunda avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği belirtilmiştir. Mahkemece bu yönler gözönüne alınmadan davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle temyiz edilen kararın hüküm fıkrasının dördüncü bendinde yazılı (Avukatlık Ücret Tarifesine göre 175.000.000 TL. maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya ödenmesine) söz ve rakamlarının karardan çıkartılmasına, hükmün düzeltilmiş ve değiştirilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın onama harcından çıkartılmasına, 04.10.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy