(4721 S. K. m. 222)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı- karşı davacı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat Mustafa Aslan ile davacı vekili avukat Hasan Şafak'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar:
Davacı, davalı ile olan evlilik birliği içerisinde iken gerek ayrı ayrı gerekse müşterek taşınır, taşınmaz mallar edindiklerini, evlilik birliğine son verirken de mallar ile ilgili bir protokol düzenlediklerini, evlilik birliği öncesi sahip olduğu malların aynen ya da bedellerini, evlilik birliği içerisinde edinilenlerin ½ bedellerinin, tarafından ödenen müşterek borcun 1/2 tutarı ile protokolde kararlaştırılan cezai şartın ödenmediğini ileri sürerek toplam 3.467.400.000TL. nın yasal faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiş, karşı dava ile de ildem kooperatifindeki davalı adına kayıtlı yerin 2/3 tutarı 850.000.000TL. nın, protokol tarihinden faizini protokole göre davacıda kalan 1000DM'ın 1/2 karşılığı 133.000.000TL. nın yasal döviz faizini ve protokole göre 500.000.000TL. cezai şart olmak üzere toplam 1.483.000.000TL. nın tahsilini istemiştir.
Mahkemece, asıl dava ile karşı davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı Songül tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delilleri uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin tak isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı dav aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dosya içeriği ve 5.11.2001 tarihli bilirkişi raporuna göre Mersin 5. Bölge Arparsaharlar köyü 2973 ada 2 parseldeki M Blok 80/13628 arsa paylı 6 nolu meskenin irtifak hakkı 6.5.1997 tarihinde davalı-karşı davacı Songül Ozocak adına oluşmuş, kooperatife davacı-karşı davalı Feryat Turak ile evlenmeden önce 1988 tarihinde üye olmuş, evlendikleri tarih olan 26.6.1989 tarihine kadar 27.650.000TL. yatırmış, evlilik birliği içinde de kooperatife 48.850.000TL. para yatırdığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında dava konusu olan Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden 19.10.1999 gün ve 1996/923 esas, 1999/700 karar sayılı kesinleşen ilamına göre evlilik birliği içerisindeki katkı oranlarının ½ olduğu kesinlik kazanmıştır. Durum böyle olunca davalı-karşı davacının evlilik birliği öncesi yaptığı ödemelerin bir ayrıma tabi tutulmadan tüm ödemeler içerisinde görülüp katkı oranını ½ olarak değerlendirilme yoluna gidilmesi doğru değildir. Oysa davalı-karşı davacının evlilik birliği öncesi ödemesi 27.650.000TL. tüm ödemeye göre %36,14 e tekabül edip evlilik birliği içerisinde tarafların birlikte ödemeleri ise %63.86 oranına tekabül etmekte olduğundan davalı-karşı davacının evlilik birliği içerisindeki katkı oranının ½ olmasına göre bu dairedeki davalı-karşı davacının katkı oranının %68.07 olduğunun kabulü gerekir. Bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde dairedeki katkı payının ½ olarak değerlendirmeye tabi tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davalı-karşı davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle kararın davalı-karşı davacı Songül yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25 .000.000 lira duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 5.7.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy