(1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı ile aralarında aktedilen sözleşme gereği ödenmesi gereken 1998-1999 yılı maden ocağı kullanma bedelinin davalı tarafça ödenmediğini ileri sürerek 206.500.000 TL.nin kanuni faiziyle tahsilini istemiştir.
Davalı, 1998 yılı ve 1999 yılının Ocak, Şubat aylarına ilişkin tahsis bedelini ödemeyi kabul ederek, sair taleplerin reddini dilemiştir.
Mahkemece, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonunda 49.843.806 TL.nin dava gününden itibaren kanuni faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş; hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 6.12.2001 gün ve 10196 esas 11478 karar s. ilamı ile bozulması üzerine, mahkemece yapılan yargılama sonunda bu kez 63.863.039 TL.nin dava gününden itibaren kanuni faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemece 63.863.039 TL.nın dava gününden itibaren kanuni faiziyle tahsiline ve yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 1.974.959 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş ise de; yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm gününde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 6.386.303 TL vekalet ücretine hükmetmek gerekirken, eksik vekalet ücreti takdiri usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. nun 438/7 maddesi gereğidir.
Sonuç: 1.bentte açıklanan sebeplerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan sebeplerle temyiz edilen kararın hüküm başlıklı bölümünün (7) maddesinde yazılı söz ve rakamların karardan çıkartılarak yerine hüküm gününde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 6.386.303 TL. ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine sözlerinin eklenmesine, hükmün bu biçimde düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın onama harcından çıkartılmasına, 17.09.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy