(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, 4.3.1999 günlü kira sözleşmesi ile kiracı olan davalıların, hiçbir bildirimde bulunmadan anahtar teslim ihbarında bulunarak 17.11.1999 gününde mecura ilişkin anahtarı teslim ettiklerini, mecurda yaptırdığı tespit sonucu 704.650.000 TL hasar bedeli bulunduğunu, ayrıca davalılardan havale bedeli kesilerek eksik ödenen kiralar, ödenmeyen ay kiraları, bunların faizi, elektrik, su, çevre temizlik vergisi ve imar yasasına aykırılık sebebiyle Belediye tarafından kesilen ceza tutarı ile faizi olmak üzere toplam 2.128.855.311 TL alacaklı olduğunu ileri sürerek bu bedelin tahsilini istemiştir.
Davalılar, 17.11.1999 gününde mecuru boşalttıklarını, mecura hasar vermediklerini, tahliyeden sonraki kira bedellerinin istenemeyeceğini savunarak, davacıya verdikleri 1000 DM ve 125.000.000 TL depozitonun, tazminattan mahsubunu istemişlerdir.
Mahkemece, 969.433.331 TL.nin dava gününden itibaren kanuni faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, davasını açarken Ekim, Kasım, Aralık 1999 kiralarının tahsilini istemiş; ayrıca 10 günlük de tamirat süresi sebebiyle kira kaybı talebinde bulunmuştur. Mahkemece Ekim, Kasım, Aralık 1999 ayları kira bedellerine hükmedilmiş, tahliye tarihi olan 17.11.1999 gününden itibaren taşınmazın yeniden kiraya verildiği gün olan 1.1.2000 gününe kadar ki süre makul süre kabul edilerek, tahliyeden Aralık ayı sonuna kadar ki kira bedeline de hükmedilmiştir. Ancak 10 günlük tamirat süresi için 55.000.000 TL kira kaybına da ayrıca hükmetmiştir. Bu durumda, talep edilen 10 günlük tamirat süresindeki kira kaybı, taşınmazın tahliyesinden yeniden kiraya verilmesine kadar geçen zaman içersinde kaldığından 10 günlük tamir karşılığı olan 55.000.000 TL'ye fazladan ve mükerrer hükmedilmiş olmaktadır. Mahkemece bu kalem talebin reddine karar vermek gerekirken aksine hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Birinci bentte açıklanan sebeplerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan sebeplerle temyiz edilen hükmün davalılar yararına BOZUMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 24.09.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy