(818 S. K. m. 41, 49)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, kiracı olduğu davalıya ilişkin dairenin bulunduğu apartmanın kat malikleri kurulu toplantısında, ısınma sisteminin doğalgaza dönüşümünün kararlaştırıldığını, davalı kiralayana doğalgazın daire için bağlantılarını yaptırması için gönderdiği ihtarın yanıtsız bırakıldığını, bu sebeple sözleşmeyi 26.11.1999 gününde feshederek daireyi tahliye ettiğini, ne varki daha yüksek kira bedeli ile yeniden ev kiralamak zorunda kaldığını belirterek, senelik kira bedeli farkı, depozito, komisyon ücreti toplamı olarak şimdilik 2.435.750.000 TL maddi, 1.000.000.000 TL.da manevi tazminatın ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davacının ihtarından önce doğalgaza dönüşüm kararından haberdar olmadığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, bir senelik kira farkı olan 1.661.000.000 TL'nin kanuni faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ait talebin reddine karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı kiracı, sözleşmeyi feshetmekte haklı nedene dayandığına göre, davalıdan yeni taşındığı daireye ilişkin kira bedeli ile eski kira bedeli arasındaki farkı ancak sözleşmenin sonu itibariyle isteyebilir. Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 21.7.1997 günlü olup bir yıl sürelidir. Yıldan yıla birer senelik sürelerle uzatılmıştır.
Davacı, 26.11.1999 gününde sözleşmeyi feshederek, 10.12.1999 gününde de daireyi tahliye edip yeni daireye taşındığına göre ancak 10.12.1999 gününden 20.7.2000 gününe kadarki kira bedeli farklarını isteyebilir. Öte yandan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu yeni kiralanan dairenin 10.12.1999 tarihi itibariyle raiç kira bedelinin 200.000.000 TL olduğu belirlenmiştir. O durumda mahkemece bilirkişi tarafından saptanan bu miktar ile davacının davalıya ilişkin daireye tahliyeden önce ödemekte olduğu kira bedeli arasındaki farkın az yukarda açıklanan tarihler arasındaki süreye tekabül eden miktarına hükmedilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulmuş olması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Birinci bent gereğince davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan sebeplerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 23.09.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy