(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, telefon abonesi olduğunu, 2001 yılı Nisan ayı konuşma bedeli olarak dava tarafından 592.000.000 TL konuşma ücret tahakkuk ettirildiğini, gönderilen faturaya itiraz ettiğini, bunun üzerine davalının bu ücretin 60.000.000 TL tutarındaki kısmın şehirlerarası konuşmaya ilişkin olduğunu söylediğini, bakiye ücretin ise şehiriçi konuşma ücreti olduğunu, şehiriçi konuşmalarının bu kadar fazla olmadığını ileri sürerek ödediği paradan 500.000.000 TL. nın istirdadına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı aboneye ait telefon bedeli üzerinde tüm teknik araştırmaları yaptıklarını, hiçbir aksaklığın bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, ispat külfetinin davalı üzerinde olduğu, davalının şehiriçi konuşma ücretinin detayını veremediği gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dosyaya davalı tarafından ibraz edilen ve abonelik hattında herhangi bir arıza ve müdahale olmadığına ilişkin 28.5.2001 tarihli tutanak davacının abonesi olduğu telefon hattına ilişkin olmayıp, dava dışı Mustafa Çubuk'un telefonuna ilişkindir. Bu durumda mahkemece, davacının telefon hattı için ayrıca mevcut tutanak bulunup bulunmadığı davalı idareden sorulmalı, varsa getirtilmeli, tutanak mümzileri dinlenilmeli, gerekirse konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla davalıya ait telefon santralı başında inceleme ve araştırma yapılmalı, santralden veya hattan aboneliğe müdahale edilip edilmeyeceği belirlenmeli, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu hususun gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte belirtilen nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte belirtilen nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy